English: "Elk Bath" – A wildfire on the East Fork of the Bitterroot River on the Sula Complex in the Bitterroot National Forest in Montana, United States Date	6 August 2000 Source	 Original full resolution TIFF from http://www.nifc.gov/gallery/ compressed as JPEG. Taken by John McColgan, employed as a fire behavior analyst at the Forest Service, an agency of the U.S. Department of Agriculture. copied from en:Image:Deerfire high res.jpg: 07:34, 23 May 2007 . . Jumping cheese Author	John McColgan, Bureau of L
31 Aug 2023

Copérnico: Los incendios forestales pueden emitir cientos de veces más CO2 que toda la población humana de la misma zona durante un año

es

¿En qué medida los incendios forestales provocan por sí mismos el cambio climático? Y, desde el punto de vista del CO2, ¿cuál es la mejor manera de emplear los recursos de lucha contra los incendios?

Los incendios forestales en los Territorios del Noroeste de Canadá han emitido 97 megatoneladas de carbono a la atmósfera en lo que va de año. Eso es supuestamente 277 veces más de lo que causaron los humanos en el mismo territorio durante todo 2021, informa la CBC.

Por Björn Ulfsson, redactor y director de información del CTIF

La CBC ha entrevistado a Mark Parrington, un científico que trabaja en el Servicio Copérnico de Vigilancia de la Atmósfera (CAMS ) de la Unión Europea . Según él, los incendios del T.O.N. son los que más han contribuido al total de emisiones de incendios forestales de Canadá de todas las provincias y territorios.

Además: Los incendios forestales en el territorio han expulsado a la atmósfera casi 300 veces más CO2 que todas las actividades humanas en la misma zona durante todo un año.

Durante todo 2023, hasta el 23 de agosto, los incendios forestales en Canadá han emitido 327 megatoneladas de carbono, según los datos de CAMS. (Una megatonelada equivale a un millón de toneladas.) Esto supone unas 1200 megatoneladas de CO2 procedentes de la temporada de incendios forestales en Canadá hasta el momento.

¿Cuánto CO2 emiten los incendios forestales en comparación con otras grandes fuentes de CO2?

Hagamos una comparación: Según la Agencia de Protección del Medio Ambiente de Estados Unidos(EPA ), un turismo normal emite unas 4,6 toneladas métricas de CO2 al año. Esto supone que el vehículo de gasolina medio que circula actualmente por las carreteras tiene un consumo de combustible de unas 22,2 millas por galón (9 kms por litro) y recorre unas 11.500 millas (18.000 kms) al año.

Portanto, un millón de coches omitirán una media de 4,6 millones de toneladas métricas de CO2 durante un año. Es decir, 4,6 megatoneladas de CO2 por millón de coches. Según StatCan, el número total de vehículos de carretera en Canadá en 2021 era de 26,2 millones de coches: eso nos llevaría a una producción neta de todos los coches de Canadá de unas 120 megatoneladas al año.

Si estos cálculos son correctos, el mayor incendio forestal de Canadá en 2023 emitió tres veces más CO2 que todos los coches del país en 2021.

Estas cifras son sólo una comparación aproximada y no pretenden en absoluto desalentar la acción por el clima: No todos los incendios forestales emiten la misma cantidad de CO2, y los coches no representan la cantidad total de CO2 que produce un país. Más bien, estas cifras pretenden mostrar lo importante que es (también desde el punto de vista del clima y las emisiones) prevenir los incendios forestales y extinguirlos eficazmente cuando se producen.

Más adelante en este artículo, también verá estadísticas sobre lo importante que es gestionar bien los bosques y mantener los árboles sanos, ya que los árboles muertos también se descomponen en CO2 a un ritmo alarmante.

Los incendios de los Territorios del Noroeste representan una cuarta parte de las emisiones de incendios forestales de Canadá este año

La temporada de incendios forestales en Canadá ha sido la más grave de la historia del país: Más de una cuarta parte de las emisiones de los incendios forestales de Canadá han sido supuestamente generadas por los incendios de los Territorios del Noroeste, que empezaron a arder en mayo. Los incendios provocaron el desplazamiento de decenas de miles de residentes en los 10, incluida la evacuación completa de Yellowknife, la capital del territorio .

Según el artículo de la CBC, las zonas septentrionales de Canadá se están calentando más deprisa que otras partes del planeta, lo que está provocando incendios forestales más graves.

El cambio climático es la causa, pero hay más factores que pueden influir en las evacuaciones de este año.

"Todos estamos inequívocamente de acuerdo en que el cambio climático es la causa principal", declaró Jessica Davey-Quantick, responsable de información sobre incendios forestales del territorio canadiense, en una rueda de prensa celebrada la semana pasada.

También se refirió a la novedad de que los hábitats humanos se hayan visto tan afectados este año, en comparación con años anteriores en los que evacuar y perder comunidades a causa de los incendios era más infrecuente:

"Vamos a ver incendios más activos, condiciones meteorológicas más extremas, más sequía... todos estos factores se han combinado. Pero es realmente difícil decir que hay un culpable que lo haya llevado a las comunidades este año, cuando no fue así en años anteriores".

Las matemáticas de las emisiones de carbono de los incendios forestales:

A continuación, el artículo explica cómo calcular las emisiones de carbono en CO2, que es lo importante para el cambio climático.

El total de 97,09 megatoneladas de carbono emitidas hasta el 23 de agosto de este año equivale a 356,32 megatoneladas de dióxido de carbono.

Para convertir la tasa de carbono en dióxido de carbono equivalente, la cifra de carbono se multiplica por 3,67.

En 2021, las actividades humanas en el territorio emitieron 1,287 megatoneladas de dióxido de carbono equivalente.

El dióxido de carbono equivalente emitido por los incendios forestales este año (356,32 megatoneladas) es 277 veces superior a lo emitido por el ser humano en 2021 (1,287 megatoneladas).

Los bosques secos y en mal estado rompen el equilibrio entre la producción y la absorción de CO2:

Recientemente, varios estudios climáticos concluyeron que muchos bosques canadienses emiten actualmente más CO2 del que absorben.

Como CTIF.org escribió sobre esto ya en enero de 2022, Canadá ha afirmado durante décadas que su producción neta de CO2 es negativa; presumiendo de ser parte de la solución al cambio climático al dejar grandes áreas forestales sin desarrollar - a pesar de contribuir siendo también un productor de petróleo y gas y un gran consumidor de combustibles fósiles.

Sin embargo, aunque este argumento de las emisiones netas negativas puede haber sido cierto en el pasado, los recientes problemas de los incendios forestales y de los pinos que enferman y matan a los árboles han empezado a alterar el equilibrio del CO2. Es posible que la situación se haya vuelto en contra de Canadá: El país está ahora probablemente en el plus de emisiones de CO2.

No sólo los incendios forestales, sino también la madera muerta, liberan CO2

CBC News afirmó en 2021 que los bosques gestionados de Canadá no han sido en realidad un sumidero neto de carbono durante años, y pidió una mayor protección de los bosques antiguos como forma de atrapar mejor el carbono. Tal y como afirmaba el artículo, los países nórdicos con bosques como Canadá, Estados Unidos, Rusia y Escandinavia quizá ya no puedan recostarse y descansar sus esfuerzos climáticos en la idea de que sus bosques absorben -y por tanto compensan- una gran parte de su emisión total de CO2 a la atmósfera.

Si se tienen en cuenta todos los factores, como las plagas de insectos y los incendios forestales (que son más frecuentes en las explotaciones forestales en activo que en los bosques antiguos), supuestamente la madera muerta emite más CO2 del que puede absorber la madera viva.

"Cuando se suman la absorción y la emisión, los bosques canadienses no han sido un sumidero neto de carbono desde 2001. Debido en gran parte a los incendios forestales y las plagas de insectos, los árboles en realidad han añadido a las emisiones de gases de efecto invernadero de nuestropaís para cada uno de los últimos 15 años registrados", escribe el escritor de CBD Robert Fletcher en su artículo de febrero de 2019.

El artículo de la CBC también hace referencia a otro estudio, que muestra que los bosques de la provincia de Columbia Británica contribuyen a las emisiones de carbono a niveles previamente desconocidos para la investigación científica: El artículo hace referencia a las afirmaciones del Sierra Club, que estima que los bosques de Columbia Británica absorbieron unos 28 millones de toneladas de dióxido de carbono en 2016. Sin embargo, el informe del grupo afirma que los bosques de Columbia Británica empezaron a emitir más carbono que eso desde principios de la década de 2000.

"Las emisiones son el resultado de prácticas de tala como la tala de bosques antiguos y la quema de roza, así como del creciente impacto del cambio climático, incluidos los brotes de escarabajos del pino y los incendios forestales", dice el informe.

Si bien esto puede ser cierto para el oeste de Canadá, al mismo tiempo, los estudios medioambientales también muestran que, a nivel mundial, el rebrote de nuevos árboles en zonas taladas también absorbe una parte significativa del CO2 liberado durante y después de un incendio forestal. Lo mismo ocurre en general con las zonas taladas: cuando se vuelve a plantar y a sembrar correctamente una zona talada, el rebrote de los árboles suele absorber un gran porcentaje del CO2 liberado cuando se talaron los árboles maduros.

Por lo tanto, es casi imposible calcular la cifra exacta de los incendios forestales que provocan el cambio climático.

Entonces, ¿cómo pueden los planificadores estructurales decidir si deben gastar más dinero en recursos contra incendios o en otras medidas paliativas? - Sobre todo si no se puede medir el efecto de los incendios en el cambio climático.

Aunque es difícil encontrar una cifra exacta, existen algunas estimaciones razonables sobre cuánto afectan los incendios forestales al clima por término medio. El sitio ambiental Inside Climate News afirmó en un artículo de 2018 que la estimación científica es "... los incendios forestales representan entre el 5 y el 10 por ciento de las emisiones globales anuales de CO2 cada año".

El mismo artículo comparaba la producción total global de CO2 a la atmósfera (de todas las fuentes) con la producción bruta de CO2 de los incendios forestales en 2018. Esas cifras sin editar (sin tener en cuenta la reabsorción del crecimiento) son asombrosas: Los incendios forestales supusieron cerca del 25 % de toda la producción de CO2 en 2018.

En números claros: 8.000 millones de toneladas de CO procedieron de los incendios forestales, en comparación con la producción total de 32.000 millones de toneladas de CO2 d(de todas las fuentes) durante el mismo año.

Entonces, ¿deberían destinarse más recursos a la lucha contra los incendios forestales solo desde una perspectiva climática? ¿O el presupuesto "destinado" a la lucha contra el cambio climático está mejor invertido en otra cosa? Esta pregunta es, probablemente, igual de difícil de responder.

Aunque los incendios forestales forman parte del ciclo natural del carbono y siempre han existido desde mucho antes de que existiera el ser humano, los incendios forestales recientes son cada vez mayores y más prolongados. Las razones son tan complejas como interrelacionadas.

Aunque muchos abogan por gastar más dinero en la lucha contra los incendios forestales mediante las técnicas tradicionales de extinción, un rápido repaso a los resultados tácticos de los grandes incendios forestales recientes probablemente mostrará que ninguna tecnología o táctica de lucha contra incendios existente pudo hacer más que, en el mejor de los casos, limitar la propagación.

En más o menos todos los casos, cuando un incendio forestal alcanza cierto tamaño, sólo la lluvia puede detenerlo, o al menos un cambio en el patrón meteorológico, como el final de una ola de calor prolongada, o un cambio en las condiciones de viento persistente (que a menudo convierten los incendios forestales en incendios impulsados por el viento).

Como afirma la US Wilderness Society en un artículo de 2019, al parecer no es solo el cambio climático lo que está provocando que estos grandes incendios empeoren cada año. Otras actividades humanas -que quizás sean más fáciles y rápidas de remediar que nuestro consumo global de energía- también impulsan los incendios forestales en un grado significativo:

1. El desarrollo de nuevas construcciones cerca de bosques y praderas.

Citando el artículo "... las zonas en las que las comunidades invaden bosques y praderas son los lugares en los que es más probable que el fuego mate a personas y destruya hogares y negocios. Uno de los cambios más básicos e importantes que podríamos hacer sería frenar el desarrollo desbocado en esas zonas y dejar los lugares más salvajes más o menos salvajes".

2. Cambiar las prácticas forestales comerciales:

Quema deroza, retirada de madera muerta y plantación de árboles resistentes al fuego.

La quema deliberada de la maleza con el método denominado "quema de roza" (también llamado "fuego de retroceso" o "quema prescrita") es una práctica controvertida en la que se deja que los incendios forestales sigan su curso natural o (lo que es más habitual) cuando los incendios son provocados deliberadamente (por los servicios de bomberos u otras personas con medios para controlar la quema) durante épocas "seguras" del año en las que el riesgo de propagación incontrolada se considera bajo.

CTIF.org ya ha descrito el proceso de la quema de troncos en un artículo publicado originalmente por la NFPA estadounidense.

La práctica de las quemas prescritas trata de imitar los incendios naturales anteriores a la civilización humana, y algunos afirman que se asemeja a las prácticas que los aborígenes de Norteamérica utilizaban antes de la llegada de los inmigrantes europeos.

Sin embargo, como señala otro artículo de CTIF.org, el propio cambio climático está haciendo que la práctica de la quema de roza sea cada vez más controvertida, ya que el aumento de la gravedad de los fenómenos meteorológicos, especialmente las sequías, hace que esta práctica sea cada vez más difícil de llevar a cabo de forma segura para muchos profesionales.

Los detractores del método suelen alegar que la práctica actual no es compatible con la de cuando el clima era diferente y los incendios forestales eran generalmente menores debido a una mayor diversidad de especies arbóreas en los bosques. Sin embargo, el cultivo de la biodiversidad en los bosques con fines de prevención de incendios es otro método reclamado por muchos como el "santo grial" de la prevención de incendios forestales.

Como ya informó CTIF.org en su día, una reciente investigación realizada en el oeste de Canadá afirma que los estudios demuestran que podrían obtenerse beneficios potenciales en materia de seguridad contra incendios (y un ahorro económico general) si las empresas forestales empezaran a planificar sus prácticas de tala y resiembra teniendo en cuenta la posibilidad de dejar ciertos tipos de árboles resistentes al fuego como "cortafuegos" entre las secciones de los bosques en funcionamiento.

Una de las especies arbóreas aclamadas como solución a la propagación de incendios forestales son los álamos temblones , como se describe en este artículo de 2019 en CTIF.org:

"Los álamos temblones y los abedules florecen de forma natural tras un incendio forestal, pero también son menos vulnerables a las llamas que las coníferas", según el material de investigación al que hace referencia el artículo.

En un artículo de 2018, Bethany Lindsay, en CBC News, analizó varios estudios que muestran cómo las prácticas forestales modernas, y no solo el cambio climático, pueden ser las culpables de la reciente "epidemia de incendios forestales" en América del Norte y en todo el mundo."

Otro método de prevención de incendios -algo menos controvertido, pero problemático- consiste en retirar mecánicamente la madera muerta de los bosques para reducir la cantidad de combustible seco e inflamable que puede provocar una chispa de tren o una hoguera desbocada.

En otro artículo de CTIF.org, informamos de lo que el escritor de izquierdas del NDP Bill Tieleman escribió para TheTyee.ca: culpó directamente al gobierno provincial de la Columbia Británica de la temporada de incendios de 2017, por no cumplir sus objetivos de eliminar los escombros de los bosques.

Según Tielemen y muchos otros, dejar madera muerta en los bosques podría ser la verdadera razón por la que el oeste de Canadá experimentó una temporada de incendios tan mortífera ese año, y no (solo) el cambio climático:

"Aunque el coste de la gestión del combustible pueda parecer elevado, las investigaciones han demostrado que, en general, las inversiones en mitigación de riesgos cuestan menos que los incendios forestales cuando se contabilizan todos los costes directos, indirectos y adicionales de los incendios forestales", escribe Tieleman en el artículo.

Importantes inversiones públicas en prevención ecológica de incendios

Aunque la adaptación a prácticas forestales más "resistentes al fuego" pueda parecer lenta en muchas zonas del mundo, también se están realizando importantes inversiones en muchas zonas de alto riesgo.

Como informó CTIF.org en 2018, el Departamento de Agricultura de Estados Unidos, invirtió casi 32 millones de USD ese año para mitigar el riesgo de incendios forestales. Como señalaba el artículo, las inversiones se centraron principalmente en restaurar secciones de bosques especialmente vulnerables a un estado más natural.

Sin embargo, tan compleja como interconectada está la lucha contra los incendios forestales con la gestión de los bosques y la planificación de la sociedad; la legislación de protección del medio ambiente y los estudios ecológicos sobre la mejor manera de gestionar la tala y la repoblación.

No toda la madera muerta puede -o debe- eliminarse siempre

Aunque la eliminación de la madera muerta de los bosques puede parecer la respuesta obvia (aunque laboriosa), la eliminación de la madera muerta también puede tener repercusiones medioambientales no deseadas.

Ellen Mcdonald, ecóloga de la Universidad de Alberta, señala en un estudio de 2019 que las ramas sobrantes de las cosechadoras forestales y otras talas son el mayor problema para la propagación de los incendios forestales, más que los árboles muertos y las grandes ramas infectadas por bichos como el escarabajo del pino, o incluso que los árboles que han sido parcialmente quemados por el fuego:

"Contrariamente a lo que muchos creen, los grandes árboles muertos no son un gran peligro de incendio y los materiales más finos que quedan tras la tala, como las ramas, son un riesgo mayor..... Son los materiales finos los que provocarán un incendio. Cuando quieres encender un fuego, no pones este gran tronco en tu hoguera, tiene que empezar con trozos más pequeños. En el bosque ocurre lo mismo, así que los árboles muertos en pie no son un gran problema".

¿Prevención o extinción?

Volvamos a la pregunta original: ¿En qué medida están afectando los incendios forestales al cambio climático, y hasta qué punto deberían las comunidades destinar sus crecientes presupuestos climáticos a mejores métodos de prevención o a más medios de extinción?

Por supuesto, la respuesta a esta pregunta variará de una comunidad a otra, y no puede responderse como una afirmación general que abarque todas las situaciones de planificación. Sin embargo, la respuesta puede estar más cerca de lo que pensamos, ya que cada vez se dedican más recursos a la investigación científica para encontrar la respuesta.

Como afirma KQED.org en un reciente artículo de 2021: Aunque la temporada de incendios del año pasado fue aterradora, es probable que el verano y el otoño de 2022 sean aún más calurosos, lo que conllevará un riesgo aún mayor de incendios forestales graves.

Leila Carvalhoprofesora de meteorología y climatología de la Universidad de Santa Bárbara, afirma en el artículo que las tendencias climáticas a largo plazo -como las olas de calor que secan la vegetación a principios de año o las primaveras más secas-continuarán a lo largo de 2022.

Pero Carvalho también se muestra esperanzado, al menos para el estado de California, por dos razones importantes: la eliminación de madera muerta a una escala sin precedentes y las nuevas investigaciones científicas a escala mundial sobre la eficacia de los métodos de extinción y las tácticas de prevención.

"En primer lugar, el estado (de California) ha reservado más de mil millones de dólares para eliminar estratégicamente la maleza y los árboles con el fin de rescatar incendios forestales catastróficos. En segundo lugar, tantos científicos están estudiando los efectos que el cambio climático y la supresión histórica de incendios tienen en las zonas silvestres que se están secando... La gente está tratando de encontrar soluciones para mitigar los efectos y adaptarse, porque tenemos que hacer frente a estas oscilaciones extremas del clima... por eso tengo la esperanza de que quizá estemos afrontando los problemas de formas que no habíamos hecho antes", afirma Carvalho.