Copernic : Les incendies de forêt peuvent émettre des centaines de fois plus de CO2 que l'ensemble de la population humaine de la même région en un an.

Dans quelle mesure les incendies de forêt sont-ils eux-mêmes à l'origine du changement climatique ? Et comment les ressources de lutte contre les incendies devraient-elles être dépensées au mieux du point de vue des émissions de CO2 ?

Les incendies de forêt dans les Territoires du Nord-Ouest canadien ont émis 97 mégatonnes de carbone dans l'air depuis le début de l'année. C'est 277 fois plus que ce qui a été causé par les humains dans le même territoire pendant toute l'année 2021, rapporte la CBC.

Par Björn Ulfsson, rédacteur et responsable de l'information au CTIF

La CBC a interviewé Mark Parrington, un scientifique de haut niveau travaillant pour le Service de surveillance de l'atmosphère Copernicus (CAM S) de l'Union européenne. Selon lui, les incendies des T.N.-O. sont ceux qui, parmi toutes les provinces et tous les territoires, ont contribué le plus aux émissions totales dues aux incendies de forêt au Canada.

En outre : Les incendies de forêt dans le territoire ont rejeté près de 300 fois plus de CO2 dans l'atmosphère que toutes les activités humaines dans la même région pendant une année entière.

Pendant toute l'année 2023, jusqu'au 23 août, les incendies de forêt au Canada ont émis 327 mégatonnes de carbone, selon les données du CAMS. (Une mégatonne équivaut à un million de tonnes.) Cela représente environ 1 200 mégatonnes de CO2 pour la saison des feux de forêt au Canada jusqu'à présent.

Quelle quantité de CO2 les incendies de forêt émettent-ils par rapport à d'autres sources importantes de CO2 ?

Faisons une comparaison: Selon l'EPA, l' Agence américaine de protection de l'environnement, un véhicule de tourisme typique émet environ 4,6 tonnes de CO2 par an. Cela suppose que le véhicule à essence moyen sur la route aujourd'hui a une économie de carburant d'environ 22,2 miles par gallon (9 kms par litre) et parcourt environ 11 500 miles (18 000 kms) par an.

Un million de voitures émettront donc en moyenne 4,6 millions de tonnes de CO2 au cours d'une année. Cela représente 4,6 mégatonnes de CO2 par million de voitures. Selon StatCan, le nombre total de véhicules motorisés routiers au Canada en 2021 était de 26,2 millions de voitures : cela nous amène à une production nette de toutes les voitures du Canada d'environ 120 mégatonnes par an.

Si ce calcul est correct, le plus grand feu de forêt canadien émettant du CO2 en 2023 a émis trois fois plus de CO2 que toutes les voitures du pays en 2021 .

Ces chiffres ne sont donnés qu'à titre de comparaison approximative et ne visent en aucun cas à décourager l'action en faveur du climat : Tous les feux de forêt n'émettent pas la même quantité de CO2, et les voitures ne représentent pas la quantité totale de CO2 produite par un pays. Ces chiffres ont plutôt pour but de montrer à quel point il est important (également du point de vue du climat et des émissions) de prévenir les incendies de forêt et de les éteindre efficacement lorsqu'ils se produisent.

Plus loin dans cet article, vous verrez également des statistiques sur l'importance de bien gérer les forêts et de garder les arbres en bonne santé, car les arbres morts se décomposent également en CO2 à une vitesse alarmante.

Les incendies dans les Territoires du Nord-Ouest sont responsables d'un quart des émissions dues aux incendies de forêt au Canada cette année.

La saison des incendies de forêt au Canada a été la plus grave de l'histoire du pays : Plus d'un quart des émissions dues aux incendies de forêt au Canada auraient été générées par les incendies dans les Territoires du Nord-Ouest, qui ont commencé à brûler en mai. Les incendies ont déplacé des dizaines de milliers d'habitants dans les T.N.-O., entraînant notamment l'évacuation complète de la capitale du territoire, Yellowknife.

Selon l'article de la CBC, les régions septentrionales du Canada se réchauffent plus rapidement que les autres régions de la planète, ce qui entraîne des incendies de forêt plus graves.

Le changement climatique est à l'origine de ce phénomène, mais d'autres facteurs pourraient jouer un rôle dans les évacuations de cette année.

"Nous sommes tous d'accord pour dire que le changement climatique est à l'origine de ce phénomène", a déclaré Jessica Davey-Quantick, responsable territoriale canadienne de l'information sur les incendies de forêt, lors d'une conférence de presse tenue la semaine dernière.

Elle a également évoqué la nouveauté que constitue le fait que les habitats humains soient si durement touchés cette année, par rapport aux années précédentes où il était plus rare d'évacuer et de perdre des communautés à cause des incendies :

"Nous allons assister à un comportement plus actif des incendies, à des conditions météorologiques plus extrêmes, à des conditions plus proches de la sécheresse - tous ces facteurs se sont en quelque sorte combinés. Mais il est vraiment difficile de dire qu'il y a un coupable unique qui a conduit les communautés à s'enflammer cette année, alors que ce n'était pas le cas les années précédentes."

Les mathématiques des émissions de carbone dues aux incendies de forêt :

L'article explique ensuite comment calculer les émissions de carbone en CO2, ce qui est important pour le changement climatique.

Le total de 97,09 mégatonnes de carbone émises au 23 août de cette année équivaut à 356,32 mégatonnes de dioxyde de carbone.

Pour convertir le taux de carbone en équivalent dioxyde de carbone, le nombre de carbone est multiplié par 3,67 .

En 2021, les activités humaines sur le territoire ont émis 1,287 mégatonne d'équivalent dioxyde de carbone.

L'équivalent en dioxyde de carbone émis par les incendies de forêt cette année (356,32 mégatonnes) est 277 fois supérieur à celui émis par l'homme en 2021 (1,287 mégatonnes).

Les forêts sèches et en mauvais état perturbent l'équilibre entre la production et l'absorption de CO2 :

Récemment, plusieurs études climatiques ont conclu que de nombreuses forêts canadiennes émettent actuellement plus de CO2 qu'elles n'en absorbent.

Comme CTIF.org l'a déjà écrit en janvier 2022, le Canada a prétendu pendant des décennies que sa production nette de CO2 était négative, se vantant de faire partie de la solution au changement climatique en laissant de vastes zones forestières inexploitées - bien qu'il y contribue également en tant que producteur de pétrole et de gaz et grand consommateur de combustibles fossiles.

Cependant, bien que cet argument de l'émission nette négative ait pu être vrai dans le passé, les récents problèmes liés aux incendies de forêt et à la maladie et à la mort des pins ont commencé à perturber l'équilibre des émissions de CO2. Il est possible que la table soit désormais tournée vers le Canada : Le pays est désormais probablement dans le peloton de tête en ce qui concerne les émissions de CO2.

Les incendies de forêt, mais aussi le bois mort, libèrent du CO2.

En 2021, CBC News a affirmé que les forêts gérées au Canada n'ont pas été un puits de carbone net depuis des années, appelant à une plus grande protection des forêts anciennes afin de mieux piéger le carbone. Comme l'indique l'article, les pays nordiques boisés comme le Canada, les États-Unis, la Russie et la Scandinavie ne peuvent peut-être plus se reposer sur l'idée que leurs forêts absorbent - et donc compensent - une grande partie de leurs émissions totales de CO2 dans l'atmosphère.

Lorsque tous les facteurs, tels que les infestations d'insectes et les incendies de forêt (qui sont plus fréquents dans les exploitations forestières que dans les forêts anciennes) ont été pris en compte, le bois mort rejetterait plus de CO2 que le bois vivant ne peut en absorber .

"Si l'on additionne l'absorption et l'émission, les forêts canadiennes ne constituent plus un puits de carbone net depuis 2001. En raison principalement des incendies de forêt et des infestations d'insectes, les arbres ont en fait ajouté aux émissions de gaz à effet de serre de notre payspour chacune des 15 dernières années enregistrées", écrit Robert Fletcher, auteur du CBD, dans son article de février 2019 .

L'article de la CBC fait également référence à une autre étude, qui montre que les forêts de la province de Colombie-Britannique contribuent aux émissions de carbone à des niveaux jusqu'alors inconnus de la recherche scientifique : L'article fait référence aux affirmations du Sierra Club qui estime que les forêts de la Colombie-Britannique ont absorbé environ 28 millions de tonnes de dioxyde de carbone en 2016. Cependant, le rapport du groupe indique que les forêts de la Colombie-Britannique ont commencé à émettre plus de carbone que cela depuis le début des années 2000.

"Les émissions résultent de pratiques d'exploitation forestière telles que la coupe à blanc des forêts anciennes et le brûlage des rémanents, ainsi que de l'impact croissant du changement climatique, notamment les épidémies de dendroctone du pin et les incendies de forêt", indique le rapport.

Si cela est vrai pour l'ouest du Canada, des études environnementales montrent également qu'à l'échelle mondiale, la repousse de nouveaux arbres dans les zones exploitées absorbe également une part importante du CO2 libéré pendant et après un incendie de forêt. Il en va de même pour les zones exploitées : lorsqu'une zone coupée à blanc est replantée et réensemencée correctement, la repousse des arbres absorbe généralement un grand pourcentage du CO2 libéré lorsque les arbres adultes ont été récoltés.

Par conséquent, il est pratiquement impossible de calculer avec exactitude la part des incendies de forêt dans le changement climatique.

Dès lors, comment les planificateurs structurels peuvent-ils décider s'ils doivent dépenser plus d'argent dans la lutte contre les incendies ou dans d'autres mesures d'atténuation ? - Surtout si l'effet des incendies sur le changement climatique ne peut être mesuré ?

Bien qu'il soit difficile de trouver un chiffre exact, il existe des estimations raisonnables de l'impact moyen des incendies de forêt sur le climat. Le site environnemental Inside Climate News a affirmé dans un article de 2018 que l'estimation scientifique est "... les incendies de forêt représentent 5 à 10 % des émissions mondiales annuelles de CO2 chaque année".

Le même article comparait la production totale de CO2 dans l'atmosphère (toutes sources confondues) à la production brute de CO2 due aux incendies de forêt en 2018. Ces chiffres non édités (qui ne tiennent pas compte de la réabsorption par la croissance) sont stupéfiants : Les incendies de forêt ont représenté près de 25 % de la production totale de CO2 en 2018.

En chiffres clairs : 8 milliards de tonnes de CO proviennent des incendies de forêt, par rapport à la production totale de 32 milliards de tonnes de CO2 (toutes sources confondues) au cours de la même année.

Faut-il donc consacrer davantage de ressources à la lutte contre les incendies de forêt, ne serait-ce que du point de vue du climat ? Ou bien le budget "réservé" à la lutte contre le changement climatique est-il mieux utilisé ailleurs ? Il est probablement tout aussi difficile de répondre à cette question.

Si les incendies de forêt font partie du cycle naturel du carbone et ont toujours existé, bien avant l'apparition de l'homme, les incendies de forêt récents sont de plus en plus importants et de plus en plus longs. Les raisons de ce phénomène sont aussi complexes qu'interdépendantes.

Alors que de nombreuses voix s'élèvent pour réclamer plus d'argent pour lutter contre les incendies de forêt au moyen des techniques traditionnelles de suppression, un rapide coup d'œil sur les résultats tactiques des grands incendies de forêt récents montrera probablement qu'aucune technologie ou tactique de lutte contre les incendies existante n'a pu faire plus que limiter la propagation, dans le meilleur des cas.

Plus ou moins dans tous les cas, lorsqu'un feu de forêt atteint une certaine taille, seule la pluie peut l'arrêter , ou au moins un changement dans les conditions météorologiques, comme la fin d'une vague de chaleur prolongée, ou un changement dans les conditions de vent persistantes (qui transforment souvent les incendies de forêt en incendies alimentés par le vent).

Comme l'indique la Wilderness Society américaine ( ) dans un article de 2019, le changement climatique ne serait pas le seul facteur à l'origine de l'aggravation de ces grands incendies chaque année. D'autres activités humaines - auxquelles il est peut-être plus facile et plus rapide de remédier que notre consommation mondiale d'énergie - alimentent également les incendies de forêt dans une large mesure :

1. Le développement de nouvelles constructions à proximité des forêts et des prairies.

Citation de l'article : "... les zones où les communautés empiètent sur les forêts et les prairies sont les endroits où le feu est le plus susceptible de tuer des gens et de détruire des maisons et des entreprises. L'un des changements les plus fondamentaux et les plus importants que nous puissions apporter serait de freiner le développement effréné dans ces zones et de laisser les endroits les plus sauvages plus ou moins à l'état sauvage".

2. Modifier les pratiques forestières commerciales :

Brûlage des rémanents, enlèvement du bois mort et plantation d'arbres résistants au feu.

L'incinération délibérée des broussailles par une méthode appelée brûlage des rémanents (également appelée "Backfire" ou "Brûlage dirigé") est une pratique controversée qui consiste à laisser les incendies de forêt suivre leur cours naturel ou (plus couramment) à déclencher délibérément des incendies (par les services de lutte contre les incendies ou d'autres personnes ayant les moyens de contrôler les incendies) pendant les périodes "sûres" de l'année, lorsque le risque de propagation incontrôlée est considéré comme faible.

CTIF.org a déjà décrit le processus de brûlage à contre-courant, ou brûlage des rémanents, dans un article publié à l'origine par la NFPA américaine .

Certains prétendent également que ces méthodes ressemblent aux pratiques que les aborigènes d'Amérique du Nord auraient utilisées avant l'arrivée des immigrants européens modernes.

Cependant, comme le souligne un autre article de CTIF.org, le changement climatique lui-même rend la pratique du brûlage dirigé de plus en plus controversée, car l'augmentation de la gravité des événements météorologiques, en particulier des sécheresses, rend cette pratique de plus en plus difficile à réaliser en toute sécurité pour de nombreux praticiens .

Ceux qui critiquent la méthode affirment souvent que la pratique actuelle n'est pas compatible avec l'époque où le climat était différent et où les incendies de forêt étaient généralement moins importants en raison d'une plus grande diversité d'espèces d'arbres dans les forêts. Cependant, cultiver la biodiversité dans les forêts à des fins de prévention des incendies est une autre méthode considérée par beaucoup comme le "Saint Graal" de la prévention des incendies de forêt.

Comme CTIF.org l'a déjà rapporté, des études récentes menées dans l'Ouest canadien ont montré que des bénéfices potentiels en matière de sécurité incendie (et des économies globales) pourraient être obtenus si les entreprises forestières commençaient à planifier leurs pratiques d'exploitation et de réensemencement en envisageant de laisser certains types d'arbres résistants au feu comme "coupe-feu" entre les sections dans les forêts en exploitation.

L'une des espèces d'arbres présentées comme une solution à la propagation des incendies de forêt est le tremble , comme le décrit cet article de 2019 sur CTIF.org :

"Les trembles et les bouleaux prospèrent naturellement après un incendie de forêt, mais ils sont également moins vulnérables aux flammes que les conifères", selon les documents de recherche référencés dans l'article.

Dans un article de 2018, Bethany Lindsay, de CBC News, s'est penchée sur diverses études montrant que les pratiques forestières modernes, plutôt que le seul changement climatique, pourraient être à l'origine de la récente "épidémie d'incendies de forêt" en Amérique du Nord et dans le monde entier."

Une autre méthode de prévention des incendies, un peu moins controversée mais toujours aussi problématique, consiste à enlever mécaniquement le bois mort des forêts afin de réduire la quantité de combustible sec et inflammable qui peut permettre à une étincelle provenant d'un train ou d'un feu de camp de devenir incontrôlable.

Dans un autre article sur CTIF.org, nous avons rapporté ce que l'écrivain néo-démocrate de gauche Bill Tieleman a écrit pour TheTyee.ca : il a carrément blâmé le gouvernement provincial de la Colombie-Britannique pour la saison des incendies de 2017, en négligeant de respecter ses objectifs d'élimination des débris des forêts.

Selon Tielemen et beaucoup d'autres, le fait de laisser du bois mort dans les forêts pourrait être la véritable raison pour laquelle l'ouest du Canada a connu une saison des incendies aussi meurtrière cette année-là - plutôt que (simplement) le changement climatique :

"Si le coût de la gestion des combustibles peut sembler élevé, les recherches ont montré qu'en général, les investissements dans l'atténuation des risques coûtent moins cher que les incendies de forêt si l'on tient compte de tous les coûts directs, indirects et supplémentaires des incendies de forêt", écrit M. Tieleman dans l'article.

Des investissements gouvernementaux importants dans la prévention écologique des incendies

Si l'adaptation à des pratiques forestières plus "résistantes au feu" peut sembler lente dans de nombreuses régions du monde, des investissements importants sont également réalisés dans de nombreuses zones à haut risque.

Comme CTIF.org l'a rapporté en 2018, le ministère américain de l'agriculture a investi près de 32 millions de dollars cette année-là pour atténuer le risque d'incendie de forêt. Comme le soulignait l 'article, les investissements concernaient principalement la restauration de sections de forêts particulièrement vulnérables à un état plus naturel.

Cependant, la lutte contre les incendies de forêt est aussi complexe qu'interconnectée avec la gestion forestière et la planification sociétale, la législation sur la protection de l'environnement et les études écologiques sur la meilleure façon de gérer l'exploitation forestière et la replantation, c'est tout simplement complexe.

Tout le bois mort ne peut pas - ou ne devrait pas toujours - être enlevé

Si l'élimination du bois mort des forêts peut sembler être la solution la plus évidente (bien qu'elle demande beaucoup de travail), elle peut également avoir des effets indésirables sur l'environnement .

Ellen Mcdonald, écologiste à l'université de l'Alberta, souligne dans une étude de 2019 que les branches laissées par les exploitants forestiers et d'autres activités d'abattage constituent le principal problème pour la propagation des incendies de forêt, plutôt que les arbres morts et les grosses branches infectées par des insectes tels que le dendroctone du pin, ou même que les arbres qui ont été partiellement brûlés par le feu :

"Contrairement à ce que beaucoup pensent, les grands arbres morts ne constituent pas un risque majeur d'incendie et les matériaux plus fins laissés sur place après l'abattage, comme les branches, représentent un risque plus important : ..... Ce sont les matériaux fins qui transportent les particules de bois et de bois. Ce sont les matériaux fins qui alimentent le feu. Lorsque vous voulez allumer un feu, vous ne mettez pas une grosse bûche dans votre foyer, il faut commencer par des morceaux plus petits. C'est la même chose dans la forêt, donc les arbres morts sur pied ne sont pas un gros problème.

Prévention ou extinction ?

Revenons donc à la question initiale : Dans quelle mesure les incendies de forêt affectent-ils le changement climatique et dans quelle mesure les collectivités devraient-elles consacrer leurs budgets climatiques croissants à l'amélioration des méthodes de prévention ou à l'augmentation de la puissance d'extinction ?

Bien entendu, la réponse à cette question sera différente d'une communauté à l'autre et ne peut pas être une déclaration générale qui couvre toutes les situations de planification. Cependant, la réponse est peut-être plus proche que nous ne le pensons, car de plus en plus de ressources de recherche scientifique sont consacrées à la recherche de la réponse.

Comme l' indique KQED.org dans un récent article de 2021: Si la saison des incendies de l'année dernière a été terrifiante, l'été et l'automne 2022 seront probablement encore plus chauds, entraînant un risque encore plus élevé de graves incendies de forêt.

Leila Carvalhoprofesseur de météorologie et de climatologie à l'université de Santa Barbara, explique dans l'article que les tendances climatiques à long terme - comme les vagues de chaleur qui assèchent la végétation en début d'année ou les printemps plus secs -se poursuivront tout au long de l'année 2022.

Mais Carvalho est également optimiste, au moins pour l'État de Californie, pour deux raisons importantes : l'élimination du bois mort à une échelle sans précédent et de nouvelles recherches scientifiques à l'échelle mondiale sur l'efficacité des méthodes d'extinction et des tactiques de prévention.

"Tout d'abord, l'État (de Californie) a mis de côté plus d'un milliard de dollars pour éliminer stratégiquement les broussailles et les arbres afin de sauver les incendies de forêt catastrophiques. Deuxièmement, de nombreux scientifiques étudient les effets du changement climatique et de la suppression historique des incendies sur l'assèchement des zones sauvages... Les gens essaient de trouver des solutions pour atténuer les effets du changement climatique et s'y adapter, car nous devons faire face à ces variations extrêmes du climat... J'ai donc bon espoir que nous puissions traiter les problèmes d'une manière inédite", déclare M. Carvalho.