Die Papierspur: Das Scheitern der Bauvorschriften
Vielen Dank, dass Sie sich für Automatic Translation entschieden haben. Derzeit bieten wir Übersetzungen aus dem Englischen ins Französische und Deutsche an, weitere Sprachen werden in naher Zukunft hinzukommen. Bitte beachten Sie, dass diese Übersetzungen von einem KI-Softwaredienst eines Drittanbieters erstellt werden. Wir haben festgestellt, dass die Übersetzungen größtenteils korrekt sind, aber nicht in jedem Fall perfekt. Um sicherzustellen, dass die Informationen, die Sie lesen, korrekt sind, lesen Sie bitte den Originalartikel auf Englisch. Wenn Sie einen Fehler in einer Übersetzung finden, auf den Sie uns aufmerksam machen möchten, wäre es sehr hilfreich, wenn Sie uns dies mitteilen würden. Wir können jeden Text oder Abschnitt korrigieren, sobald wir davon Kenntnis haben. Bitte zögern Sie nicht, unseren Webmaster zu kontaktieren, um uns auf Übersetzungsfehler hinzuweisen.
Video: (Oben) Eine 47-minütige Sonderdokumentation über den Brand des Grenfell Tower in London von Sky News.
Etwas mehr als neun Monate nach dem Feuer, das den Grenfell Tower zerstörte, steckt das Vereinigte Königreich weiterhin in einer Krise.
Die gefährliche Verkleidung wurde an fast 300 Sozialwohnungshochhäusern und einer unbekannten Anzahl privater Gebäude, Hotels, Krankenhäusern und Schulen im ganzen Land gefunden.
Dies sind die Worte von Pete Apps, Sophie Barnes und Luke Barratt, die kürzlich einen Diskursbeitrag mit dem Titel "The Paper Trail: The Failure of Building Regulations" (Das Versagen der Bauvorschriften ) aufShorthandSocial.com über das katastrophale Ereignis verfasst haben, das eine erschreckende Ähnlichkeit mit dem jüngsten Brand in einem Einkaufszentrum in Russland aufweist.
Der Grenfell Tower weist eine erschreckende Ähnlichkeit mit dem kürzlichen Brand eines Einkaufszentrums in Russland auf; genau wie der Brand des Einkaufszentrums in Südsibirien wurde die rasche Ausbreitung des Feuers im Grenfell Tower am 14. Juni 2017 auf die Verwendung von brennbaren Isoliermaterialien beim Bau zurückgeführt. (CTIF Editors Note)
Und hinter den Kulissen ist ein heftiger Streit darüber im Gange, wer die Schuld trägt.
Vier Tage nach dem Brand betonte Schatzkanzler Philip Hammond in einer BBC-Sendung zur Hauptsendezeit, dass die bei Grenfell verwendete Verkleidung "verboten" sei. Seitdem haben Regierungsbeamte wiederholt erklärt, dass das Material nicht den Bauvorschriften entspricht und auch nie entsprochen hat.
Bauunternehmer, Versicherungsgesellschaften und Bauherren behaupten, dass die Verwendung des Materials erlaubt war. Beide Seiten argumentieren weiterhin, dass die jeweils andere Seite für die Kosten aufkommen sollte.
Während diese chaotische Pattsituation anhält, schlafen die Bewohner einiger Hochhäuser in England weiterhin jede Nacht mit dem Wissen, dass ein hochentzündlicher Kunststoff an ihren Wänden angebracht ist.
Die Debatte darüber, ob die Verkleidung des Grenfell-Hochhauses legal war oder nicht , ist kritisch und noch lange nicht entschieden.
Parallel zu diesem Streit wird der von der Regierung in Auftrag gegebenen offiziellen Überprüfung der Bauvorschriften vorgeworfen, dass sie nicht weit genug gehen wird, um die notwendigen Änderungen vorzunehmen, die für die Sicherheit von Gebäuden erforderlich sind.
Vor der für Mai erwarteten Veröffentlichung des vollständigen Berichts hat Inside Housing monatelang Dokumente zusammengetragen und Experten aus dem gesamten Bausektor befragt, um diese Debatte zu erläutern.
Dieser Bericht ist in drei Abschnitte unterteilt.
Erstens, eine Untersuchung der Leitlinien, die die gefährliche Verkleidung des Grenfell-Gebäudes zuzulassen schienen.
Zweitens wird eingehend untersucht, wie die Vorschriften langsam aufgeweicht wurden, so dass ungeprüfte Kombinationen von brennbarem Material an der Außenseite vieler Hochhäuser des Landes angebracht werden konnten.
Und schließlich die Geschichte, wie die Besessenheit von der Deregulierung dazu führte, dass die Warnzeichen einer drohenden Katastrophe übersehen wurden.
Wir beginnen mit drei Absätzen aus den 172 Seiten offizieller Regierungsrichtlinien, die den Kern der Debatte bilden: Genehmigtes Dokument B.
Lesen Sie mehr über diesen Diskurs auf StenografieSozial.de